DIGA DE SUA JUSTIÇA...
Qual é a sua opinião sobre este lance?
Liedson foi apanhado num lance em fora-de-jogo e desistiu da jogada, mas o árbitro deixou seguir o jogo e a bola encaminhou-se para a linha de baliza, ultrapassando-a inclusivamente, antes de Nuno Santos, julgando o encontro parado, a devolver ao luso-brasileiro, que aproveitou para fazer o 2-0.
Os responsáveis do Vit. Setúbal ponderam apresentar um protesto junto da LPFP por considerarem que o clube «foi prejudicado» frente ao Sporting.
Em causa está, o lance do segundo golo de Liedson, apontado aos 89 minutos: «O árbitro auxiliar marcou o fora-de-jogo e não manteve a "bandeirola" levantada. Para além disso, não acompanhou o lance até ao final e a bola tinha saído. Sentimos que fomos lesados. Li as análises de três árbitros conceituados, que nos dão razão. Vamos esperar pelo relatório do observador. Vamos reunir e tomar uma decisão, declarou o presidente sadino.
postado por Apito de Lata às
00:05:00
5 Comentários:
Parece-me simples e sem margem para protestos de jogo:
1º Assistente está mal ao não levar em conta a técnica do "espera e vê", depressa se apercebe do seu erro e baixa a bandeira, antes sequer do arbitro ter tempo para notar que este a levantou.
2º Como é obviu e estando o assistente a muitos metros da linha de baliza é "normal" que este nao veja a bola sair na sua totalidade pois até na TV é dificil de isso se verificar.
3º Posto isto, parece-me que existem dois "erros" do arbitro assistente, primeiro nao leva em consideração a técnica do "espera e vê" e segundo nao considera que a bola ultrapassou a linha de baliza dando-lhe aqui o beneficio da duvida pois ele está muito longe do lance.
Posto isto apenas se pode considerar que houve dois erros de facto (má visão do lance) e nenhum erro de direito... mas com certeza haverá pessoas mais credenciadas para falar sobre isto que eu.
cumprimentos
--
Nuno Croino
adicionem
picadinhacity.blogspot.com
Na minha opinião, o grande disparate foi cometido pelo árbitro assistente, deixou correr o jogo, até aqui tudo bem, pois o Liedson desinteressou-se do lance, deveria era ter acompanhado a bola até ao fim e não confiar na sorte.
A bola acabou por sair, o árbitro assistente não viu, pois deveria estar mal colocado, como se poderá constatar noutras imagens em que o Liedson olha para o lado antes de arrancar para a baliza, dando a entender que o árbitro assistente estará naquela zona. Depois foi o mais simples, marcar o golo.
Só falta saber qual a nota que o observador irá dar ao assistente.
Foi um erro muito grave e com responsabilidade unica do árbitro assistente, que não esteve nada bem e permitiu um golo irregular, que, quanto a mim, em nada mudou a verdade do jogo, pois o Vitória não conseguiria na mesma marcar qualquer golo.
Todos erramos e o futebol deverá conviver com esses erros.
Para mim erraram os dois.
1º- O assistente pelo motivo que foi descrito pelos outros colegas
2º-O árbitro porque,e aqui vai a minha pergunta, o jogador que estava em posição de fora de jogo não acabou por tirar partido dessa posição na mesma?
Fica a minha duvida,eu sei que é uma segunda jogada mas ele tira ou não tira partido daquela posição?
Um abraço
Paulo Gaudencio
Penso que está tudo correcto o que até agora aqui foi escrito, respondendo à questão do Paulo G. penso que a partir do momento em que o arbitro, e bem, náo apitou para o fora de jogo, o lance termina e começa outro com o "passe" do guarda redes, portanto o arbitro esteve bem, o auxiliar é que deveria ter acompanhado a trajetória da bola uma vez que deu indicações para o lance seguir e ter assinalado pontapé de baliza.
cumprimentos,
tozé
évora
Postar um comentário
Assinar Postar comentários [Atom]
<< Página inicial